南京叉车无照司机无证 酒后违章撞电动车致乘客受伤

一辆南京叉车在路上违章，与一辆电动车相撞，电动车上的乘客受伤。而据交警调查，这辆叉车没有牌号，司机也没有操作证，而且事发时他喝了酒。当时叉车是一家经济开发公司雇来挪岗亭的，受伤乘客认为该公司审查不严才造成车祸，将他们也告上法庭索赔。而法院审理认为，这家公司并无责任，不需要赔偿。

事故发生在去年6月24日下午3点左右，在栖霞区毕升路路口，一辆叉车和一辆电动车相撞，开南京叉车的是周某。据交警七大队调查，叉车没有号牌，周某没有叉车操作驾驶证，事发时血液酒精含量为43.4㎎／100ml，属于酒驾，另外事发时他还闯了红灯。不过，被撞的电动车也没规定载人，也没按信号灯行驶。

因此交警认定，在这起事故中，叉车司机负主要责任，骑车人负次要责任，而电动车上的乘客无责。

当时电动车上是一对父子，乘车的儿子小陆受了伤。后经鉴定，他车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍、日常活动能力部分受限构成九级伤残。

据了解，叉车属于高某，而当时一家经济开发公司（以下简称“开发公司”）找他雇了叉车，用来挪岗亭，然而岗亭还没挪，就发生了意外。去年8月，小陆将周某、高某以及雇佣叉车的开发公司告上法院索赔。

法院审理认为，周某违法上路行驶，不按信号灯通行，是引发事故的主要原因，小陆的父亲违反信号灯指示通行，未按规定带人，是引发事故的一方面原因。因此，小陆的父亲和叉车司机应该对小陆的损伤承担责任。

由于叉车属于高某，周某是高某雇佣的驾驶员，事发时周某是在工作，因此高某作为雇主，应对周某所承担的民事责任向小陆赔偿。此外，周某酒后无证驾驶引发事故，应承担连带赔偿责任。

至于开发公司的责任，小陆认为他们在雇佣叉车挪移岗亭时，对相应资质审查不严，才发生交通事故，应当承担连带赔偿责任。而开发公司则提出，即使他们通知高某挪移岗亭，也属于加工承揽关系，不应承担赔偿责任。

对此法院审理认为，高某与开发公司之间仅是口头约定，双方不存在其他任何控制、支配或从属关系，高某雇佣周某开南京叉车前往事发路段，不受对方控制。而且双方合同的内容是挪移岗亭，开发公司支付约定的费用，合同就终止了。此外，高某的工作具有独立性，用自己的叉车和雇佣周某完成工作，不受开发公司的指挥管理。因此，双方属于加工承揽关系，而非雇佣关系。

因此法院认定，小陆的父亲承担20%的民事责任，高某承担80%的民事责任，要赔偿17万余元，周某对高某承担连带责任。

对这个结果，小陆不服提起上诉，近日法院二审维持了原判。